在7月5日的公投，希臘民眾以61.3％的比例對歐盟提出的紓困方案說NO。（美聯社）
希臘民眾以61.3％的壓倒性比例，在7月5日的公投案中，對歐盟提出的紓困方案說NO；這是勇氣十足，抑或是大膽愚昧的行為，希臘和債權國各執一詞。在各方警告投下反對票幾乎等同經濟自殺，以及資本管制達一週的情況下，為何希臘民眾仍做出這個令人大感意外的決定？
除了過去6年不間斷的撙節措施，讓多數希臘人民對未來感到絕望，以致於決定豁出去搏個機會之外，公投前希臘政府與債權國領導人分別釋放出「公投的結果只是增強希臘政府談判的籌碼」，與「拒絕紓困案＝退出歐元區」的混亂訊息，亦是重要原因之一。因為，這兩項看似矛盾，實則毫不衝突的說法，背後隱含複雜的法理與現實操作。
就法理而言，除非希臘自願，否則任何人都無法將它逐出歐元區；但就現實層面來說，債台高築、與破產無異的希臘，若拒絕接受債權國的紓困條件，包括ECB緊急流動性援助（ELA）在內的一切援助都將中止，斷糧的希臘經濟將陷入無秩序的衰退，僅餘發行新貨幣一途可勉強求存。但此舉能否發揮置之死地而後生的效果，無人敢保證。
隨著公投結果揭曉，有民意撐腰的希臘總理齊普拉斯，透過媒體向歐盟各國領導人要求重啟紓困談判，而各國領導人則將視金融市場反應後，再決定後續因應策略。倘若希臘公投結果引發金融恐慌，且擴散蔓延至歐元區全境，歐元集團讓步的可能性便增大；反之，如果金融市場相對冷靜，僅有避險性行為出現，各國領導人將不會有任何讓步的舉措，會等到7月20日希臘對ECB債券違約之際，再進行討論。只是，多拖延幾日，希臘經濟就往嚴重蕭條的情境又推進一些。
至於對歐元區或全球經濟而言，該如何看待希臘退歐可能引起的風險？就經濟層面來看，當前希臘債務問題與2008年雷曼兄弟倒閉事件不同，即使希臘退歐風險雖大，卻不至於無法評估。首先，希臘經歷長期債信紓困後，公部門債務有81％由歐盟、ECB與IMF持有，亦即希臘債信違約，甚至退出歐元區，相關風險多由政府部門吸收，與雷曼兄弟倒閉時，倒債損失大部份由民間吸收的情形不同；其次，經過去年ECB的大規模銀行壓力測試後，各國主要銀行對希臘曝險程度透明。在資產損失受控的情況下，恐慌情緒不易產生；第三，當前歐盟內部有多重防火機制，既有ECB的全面貨幣性交易（OMTs）、公部門購債計畫（PSPP），作為無限制的流動性補充來源，又有隸屬歐盟的歐洲穩定機制（ESM），可在必要時接管銀行；第四，當前希臘債權狀況清楚，金融機構可計算出倒債的幅度，而雷曼兄弟因涉及複雜的衍生性金融商品，讓市場難以在第一時間評估影響程度，才導致不確定性蔓延。上述四點不同之處，正是近日希臘退歐風險吵得漫天塵囂，金融市場卻能相對冷靜的原因。
因此，這場公投結果令人擔憂之處，並非目前被各界熱議的經濟面，其真正埋下的的未爆彈，在於難以估算的非經濟層面，特別是目前希臘政府的策略，已形同於挾民意直接衝撞歐元區的體制。由於歐元區其他成員也是民主國家，根本不可能在短期內違背國內民意而屈服於希臘的脅迫，因此在雙方都「堅守」民意的情況下，幾乎沒有協談的空間。
更麻煩的是，這場公投成為齊普拉斯不尊重國際事務遊戲規則的後盾，讓他可能會假藉民意之便，利用歐元區或歐盟成員國的身分，進行一些可能會傷害其他國家權益的行為，以提高談判籌碼。如同今年3月希臘國防部長曾威脅，若希臘經濟崩盤，雅典當局將會廣發簽證給難民，讓他們可以前往柏林，若因此有ISIS激進分子滲入，也是債權國壓迫造成的。這番談話在當時看起來很極端，但從齊普拉斯近來的態度可知，如此荒謬的情形並非僅是談判話術而已。此外，過去一個月來，歐盟都盡力避免單方面脅迫希臘退出歐元區與歐盟，導致歐盟缺乏有效的工具因應希臘具有惡意的行為。
換言之，在不會被逐出會籍及申根公約（Schengen Agreement，即允許持有其中一國的旅遊簽證，即可合法前往其他歐洲公約國）的影響下，希臘國防部長所描繪的極端情境亦有可能發生。同時，希臘也可利用歐元區與歐盟的會籍，以議事阻礙歐盟的國際事務，例如擾亂歐盟對俄羅斯的經濟制裁，進而損害歐元區或歐盟的權益與公信力。因此，若債權國與希臘仍將紓困案侷限在財政與經濟的層面上，希臘債務問題雖然會持續占據媒體版面，卻應能保持在可控的狀態。但若希臘當局已不再尊重歐元區與歐盟成員國的身分，並藉此身分作為談判武器時，危機可能升高到難以控制的程度。屆時，這場賴債鬧劇就會真正引發金融市場的系統性風險，也將是歐元區完整性出現裂痕、乃至於崩壞的開端。
(工商時報)