提告者的理論為何？恐非被告者所料，諸如：
- 西班牙流感、世界金融海嘯、H1N1流感、狂牛症等等，至今無人對英美政府提告。但是，這只顯示尚無政府被告，不能阻止我們首開先例對有關政府提告。
- 武漢人民忍受苦痛堅持抗疫，我們予以讚揚，他們不是被告。我們只要求「我們的損失能得到賠償」。（3）我們希望就事論事，對於歷史情節、推論假設、不相干的事證等等，皆無興趣。
被告者應該有何認知？
- 一旦應訊並進入司法程序，案情必定受司法生態、司法歷史、國家利益、社論輿情等影響。因此，若自認不該被人控告，就「不要有被告者的反應與作為」（在場外發表意見則無傷大雅）。
- 法官不是「包青天大人」，他只負責司法辦案，不負責為你伸冤；他沒有偵探與調查能力，不能為你證明學歷、確認消息、辨認虛實、釐清真相等等；若被告只是一味地訴說小道歷史、提出疑問、哭訴悲情，到頭來無濟於大局。
- 法庭是充滿說謊者與謊言的地方，本事高強者勝出。請參考一項事實：美國歷史上，富人從未被判處死刑。
- 錢是官司的泉源，只要錢在，官司一直會在；若雙方律師都賺飽了，訴訟自然消失。
- 美方不怕反告，因為目前政府與民間都很拮据，不怕被剪羊毛。
新冠肺炎由人傳人。據此，美國受害者必須與中國患者接觸，並且確認受到感染才有訴訟基礎。此外，受感染者只能找播病者算賬（除非能證明肇事責任另屬他人）。再者，疫疾屬於不可抗拒的天災，一般情形下司法沒有置啄的餘地。
1月23日「武漢封城」舉世皆知。與中國領袖互通信息後，為保護美國國民，川普總統在1月31日發佈文告，命令中國人民自2月1日起不得入境美國。為求達到防疫效果，14天前曾經在中國境內者亦須遵守本禁制令。因此，美國患者必須在1月17日以前受到中國患者的感染才有資格提告。至於1月17日以後才受感染的美國患者，只能向播病者或把關不嚴的美國政府提告。若有外國人入境申報不實，造成防疫漏洞，追究的責任也在美國政府。
以美國密蘇里州的訴訟為例，該州認為來自中國的新冠病毒侵入該州，危害州民故須賠償。但是，提告者必須舉證，而該州將無法證明「患者的病毒核酸序列和中國患者的病毒核酸序列完全一樣」。如果提告者貿然以「病毒核酸變異很快」為由，辯稱「核酸序列不會完全一樣」，那麼提告者就誤入專業的深水區了。
由此可知，若個人想向中國政府提告，人傳人的病理與川普的總統文告已擋住去路。於是，有人想走集體訴訟之路。然而根據美國法律，除1976年「外國主權豁免法案」所列的特殊情形外，外國政府有不受起訴的豁免權。當下有多位國會議員提議立法，希望以「先射箭再畫靶」的方式，剝奪中國政府的豁免權。即使如此，立法曠日費時，勢將緩不濟急。
川普直言不諱，堅持保守傳統，有其民意基礎。過去，他仗著美國威勢闖蕩全球房地產界，屢敗不殆成為草莽豪傑；現在，他身為總統必須負責建造國威，反曝其短，缺乏高瞻遠矚與調和鼎鼐的能力。綜觀其防疫作為，沒有正確的醫學常識而不自知，又要大家推崇他，幕僚們只能繞著他這塊大石頭走彎路。這份防疫失敗的代價由全民分攤。
前景如何？除不了了之之外，科學實證尚未有定論；打武器戰爭，中美雙方都無此意願；凍結中國美元資產，則美國經濟會先倒下。如果美國「利用量化寬鬆大開支票」，換取中國天然資源，則中方可能口頭上嘀咕不斷，仍會在某程度下忍痛將就，在檯面下和解了事。
總之，美國有些地區的「病毒抗體陽性率」高達20%，足見新冠肺炎已經流傳很久了。集體訴訟求償對美國而言，既打官司就一定要打贏，能滅對手威風更佳，否則白做虛工還會落得飢不擇食聲名，太划不來；對中國大陸而言，可以委曲求全，但若仍不能善了，事到臨頭或許只能拿出務實精神奮戰到底。
2020年4月29日19:12:08於洛杉磯 丘福隆 撰作